皮肤病白癜风 http://m.39.net/pf/a_6559327.html

有人说杜尚

是反艺术的，

是反科学的，

是反社会的。

我觉得这说的不对，

至少是不准确的。

比如说，

他的《大玻璃》里面

有很多艺术的设计；

他的《给予》完全就是一种视觉艺术，

一种立体的视觉艺术；

包括他的各种“盒子”，

都充满了艺术的设计；

所有这些作品都不能说明，

他是反艺术的，

而是恰恰相反是崇尚艺术，

把生活艺术化，把艺术生活化。

这不是彻底的艺术吗？

也许我的解释不一定正确，

但杜尚绝对不是反艺术的。

说杜尚是反科学的，

更不对，至少是不准确的。

杜尚所有的作品，

几乎都包含着科学的元素，

至少有更多的是数学的设计，

难道数学不是科学吗？

至少还有光的视觉设计，

充分利用光源产生视觉效果，

本身就是一个很高超的科学，

怎么能说他的作品是反科学的呢？

再说杜尚的所有的作品，

更不可能证明他是反社会的。

比较典型的是那个小便池《泉》，

还有给蒙娜丽莎画胡须。

这些都不能证明

杜尚是反艺术、反科学、反社会。

而且恰恰相反，正是典型的艺术、科学、社会的真实反映。

表面看起来这些作品都是一种“恶作剧”，

有人说是一种否定艺术，否定科学、否定社会的作品。

我认为这样的说法也是不正确的，

至少是不精准的。

更精准的说法是：

杜尚的确对于艺术，科学和社会，

有更深层次的思考，

所有这些思考

的确对人类有极大的启发。

说他颠覆艺术，颠覆科学，颠覆社会，

更是扯淡，

艺术、科学和社会有那么容易被颠覆吗？

我怀疑所有以上的种种说法，

其实都是别有用心的炒作，但并不高明

我不能肯定杜尚本人是否有炒作的本意所在，

如果说一点都没有，

恐怕说不过去，

杜尚有很多精心的设计，

其实本身就是想引起更轰动的效应，

这本身就是一种很高明的炒作。

关于这一点，

我们可以用他的作品《给予：1，瀑布；2，点燃的煤气，——》作证明，

杜尚花了二十年时间完成此作品，却等到他死后才由他遗孀公布于众。

不过，杜尚的心态的确是超然的，

不管他如何精心地设计，

他不在乎他的这些精心设计，

有没有人